Questão 5

Como cada jornal avalia a eleição de Obama? De formar positiva ou negativa? As justificativas apresentadas são as mesmas?

Observa-se que todos os jornais mencionados fazem uma avaliação positiva da eleição de Obama. Contudo, pode-se perceber que as razões para esse julgamento nem sempre são as mesmas. A Folha de S.Paulo e o Correio Braziliense, em linhas gerais, evidenciam como fundamental  a resolução de conflitos sociais (destacam o racismo) e, para ambos, o novo presidente é "bom" porque lhes parece apto para restituir a paz entre os indivíduos.. O Estado de S. Paulo, por sua vez, salienta que o problema de maior importância é a crise econômica; assim, do ponto de vista desse jornal, o presidente é “bom” porque se lhe afigura competente para acabar com a crise financeira dos Estados Unidos. O Globo pauta-se na “amplitude” para manifestar seu apoio a Obama: ele é “bom” porque tem uma visão global das circunstâncias, ou seja, cuidará das questões econômicas, sociais, políticas e ambientais.

Nota-se, portanto, que não faz sentido falar em “neutralidade” de um determinado jornal, aspecto que se aplica também a cada um de nós, como indivíduos. Ao mesmo tempo em que relata um fato, um jornal ou veículo de mídia exprime um julgamento ou avaliação acerca deste, de acordo com a escala de valores que adota. É importante enfatizar que a “aparência de neutralidade” já é uma escolha; nesse caso, pressupõe se que o aparentemente “objetivo” é melhor do que o aparentemente “subjetivo”, e isso continua sendo um juízo valorativo